Selon les médias spécialisés aux États-Unis, la Drug Enforcement Agency (DEA) est à nouveau sous pression pour accepter une enquête et se retirer du prochain programme de reclassification de la marijuana en raison de nouvelles allégations de partialité.
Dès novembre 2024, certains médias ont rapporté qu'une requête de 57 pages avait été déposée, demandant au tribunal de retirer la DEA du processus d'élaboration des règles de reclassification du cannabis et de la remplacer par le ministère de la Justice. Cependant, la requête a finalement été rejetée par le juge administratif John Mulrooney du ministère de la Justice.
Plus tôt cette semaine, selon les avocats représentant Village Farms et Hemp for Victory, deux unités participant à l'audience, de nouveaux éléments de preuve ont été révélés et la décision du juge doit être réexaminée. Au total, 25 unités ont été approuvées pour cette audience.
Les avocats représentant Village Farms, dont le siège social est en Floride et en Colombie-Britannique, et Hemp for Victory, dont le siège social est au Texas, affirment avoir découvert des preuves de partialité et de « conflits d’intérêts non divulgués », ainsi que de nombreuses communications unilatérales de la DEA qui doivent être divulguées et incluses dans les documents publics.
Selon un nouveau document soumis le 6 janvier, la Drug Enforcement Administration (DEA) américaine n'a pas seulement refusé de soutenir les règles de reclassification proposées pour la marijuana, mais a également adopté une attitude d'opposition active et a sapé l'évaluation des bénéfices médicaux et de la valeur scientifique de la marijuana en utilisant des normes obsolètes et légalement rejetées.
Selon les documents, les preuves spécifiques comprennent :
1. La Drug Enforcement Administration (DEA) américaine a soumis le 2 janvier un document « inopportun, partial et juridiquement inapproprié », qui « reprend les arguments contre la reclassification de la marijuana », tels que « la marijuana présente un fort potentiel d’abus et n’a actuellement aucune utilisation médicale reconnue », et a refusé de donner aux autres participants suffisamment de temps pour l’examiner et y répondre, violant ainsi les procédures fédérales.
2. A dissimulé qu'« environ 100 » demandes de participation à l'audience ont été refusées, y compris les demandes du Colorado et leur « communication et coordination avec au moins une agence gouvernementale s'opposant à la reclassification de la marijuana, le Tennessee Bureau of Investigation ».
3. En s’appuyant sur la Community Anti Drug Alliance (CADCA) aux États-Unis, qui est un « partenaire » de la Drug Enforcement Administration sur les questions liées au fentanyl, il existe un « conflit d’intérêt potentiel ».
Ces documents soulignent que « ces nouvelles preuves confirment que la Drug Enforcement Administration (DEA) des États-Unis favorise clairement ceux qui s’opposent à la reclassification de la marijuana lors de la sélection des participants à l’audience, et entrave un processus équilibré et réfléchi basé sur la science et les preuves, dans le but d’empêcher l’adoption de la règle proposée. »
Les avocats soulignent également qu'une récente déclaration d'un pharmacologue de la Drug Enforcement Administration (DEA) américaine a repris leurs arguments contre la reclassification du cannabis, affirmant notamment que le cannabis est très susceptible d'être consommé abusivement et n'a aucun usage médical reconnu. Cette position contredit directement les conclusions de l'enquête pertinente menée par le ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS), qui suggère d'utiliser une analyse à deux facteurs plus large pour reclasser le cannabis.
Il est rapporté que certains groupes d'opposition, comme le Tennessee Bureau of Investigation, la Cannabis Intelligent Methods Organization (SAM) et l'American Community Anti Drug Alliance (CADCA), travaillent en étroite collaboration avec la Drug Enforcement Agency des États-Unis, tandis que les participants du Colorado qui soutiennent la reclassification de la marijuana se sont vu refuser l'accès à l'audience.
Le Colorado a commencé à vendre du cannabis pour adultes il y a plus de dix ans et a réglementé efficacement les programmes de cannabis médical, accumulant une riche expérience pratique. Le 30 septembre dernier, le gouverneur Jared Polis a adressé une lettre à la directrice de la Drug Enforcement Administration (DEA) des États-Unis, Anne Milgram, demandant l'autorisation pour l'État de fournir des données « pertinentes, uniques et non répétitives » afin de démontrer que « l'utilité médicale et le potentiel d'abus du cannabis sont bien inférieurs à ceux des opioïdes ». Malheureusement, cette demande a été ignorée et fermement rejetée par la directrice de la DEA, Anne Milgram, qui a également « interdit au Colorado de soumettre ces données ». Cette décision reflète les doutes de la DEA quant au succès de ce programme de réglementation étatique, en place depuis plus de dix ans.
Hormis le Colorado, pays leader en matière de réglementation du cannabis, le procureur général du Nebraska et le Bureau d'enquête du Tennessee, farouchement opposés à la reclassification du cannabis, sont désormais inclus. Le Nebraska tente actuellement d'empêcher les électeurs de voter sur la proposition relative au cannabis thérapeutique approuvée en novembre. Cette situation a suscité de vives inquiétudes au sein de l'industrie et du public quant à son équité. L'avocat a également affirmé que la Drug Enforcement Administration (DEA) avait intentionnellement retardé la présentation de preuves essentielles jusqu'à peu avant l'audience, contournant ainsi intentionnellement l'examen scientifique du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) et privant ainsi toutes les parties soutenant la reclassification du cannabis de leur droit à participer à des procédures transparentes et équitables.
La requête affirme que la soumission de données de dernière minute enfreint la Loi sur la procédure administrative (APA) et la Loi sur les substances contrôlées (CSA), et compromet davantage l'intégrité du litige. La requête exige du juge qu'il enquête immédiatement sur les agissements de la Drug Enforcement Administration (DEA), notamment sur les communications non divulguées entre entités s'opposant à la reclassification du cannabis. L'avocat a demandé la divulgation complète du contenu des communications concernées, a reporté l'audience et a tenu une audience spéciale pour examiner les soupçons de mauvaise conduite de la DEA. Parallèlement, l'avocat a également demandé à la DEA de prendre officiellement position sur la reclassification du cannabis, craignant que l'agence ne joue à tort le rôle de partisane et d'opposante de la règle proposée.
Des allégations ont déjà été formulées selon lesquelles la DEA n'aurait pas fourni suffisamment d'informations aux témoins et aurait indûment empêché les organisations de défense des droits et les chercheurs d'assister aux audiences. Les critiques affirment que les actions de la DEA non seulement compromettent le processus de requalification des audiences sur le cannabis, mais affaiblissent également la confiance du public dans sa capacité à mener des procédures réglementaires justes et impartiales.
Si la motion est approuvée, elle pourrait retarder considérablement l'audience de reclassification de la marijuana, qui devrait commencer plus tard ce mois-ci, et forcer la Drug Enforcement Administration (DEA) américaine à réévaluer son rôle dans le processus.
Actuellement, les acteurs de l’industrie de la marijuana à travers les États-Unis suivent de près l’évolution de l’audience, car la réforme visant à reclasser la marijuana dans l’annexe III réduira considérablement la charge fiscale fédérale et les obstacles à la recherche pour les entreprises, ce qui représente un changement clé dans la politique américaine en matière de marijuana.
Global Yes Lab continuera à surveiller.
Date de publication : 14 janvier 2025